告知突显国内景况新闻公开获得进展,120城污源

报告显示我国环境信息公开取得进展

9月12日,环保公益组织公众环境研究中心与自然资源保护协会共同在北京发布了”2015-2016年度120城市污染源监管信息公开指数评价结果”,各省市信息公开遭遇冰火两重天。 120城污染源监管信息公开 几家欢喜几家忧 9月12日,环保公益组织公众环境研究中心与自然资源保护协会共同在北京发布了”2015-2016年度120城市污染源监管信息公开指数评价结果”。 这是自从2009年以来,IPE与NRDC连续第7年对全国污染源监管信息公开状况进行评价,此次评价涉及全国120个城市,包括各直辖市和国家环保规划确定的主要环保重点城市。 信息公开指数是如何得来? IPE创始人马军介绍,此次PITI评价标准,依据是新环保法和新大气法,因此增加了“重点排污单位信息公开”,评价项增加到10项。 环境监管信息占30分,包括三个评价子项:日常超标违规记录发布、企业环境行为/信用等级评价、排污费公示。污染源自行公开占26分,其中包括自动信息监测信息公开、重点排污单位信息公开。互动回应占15分,其中有环境投诉举报、依法申请公开。排放数据项目占14分,包括重点企业数据公开、清洁生产审核信息公示两个子项。环评信息占15分,此次调查报告显示,101个城市在环评受理期间公开环评报告书全本的城市数目,较上期调查增长了11%。 信息公开遭遇冰火两重天 PITI称,调查发现的另一个突出进展是日常监管信息公开大幅增长。“从2006年到2015年十年间,IPE蔚蓝地图数据库共收录25万条污染源监管记录,而其中2015年度一年的监管记录数量就达到4.8万条。”PITI说。 就重点污染源自动监测信息公开,两家环保组织透露,环保部污染源监控中心每天接收大约391万条自动监控数据(包括小时数据和日数据),每月接收12175万条数据,一年接收约14.6亿条数据。 通过两家环保组织的调查分析可以看出,“2015-2016年度120城市污染源信息公开水平总体继续攀升,其中,北京、杭州、青岛、宁波、温州、广州、嘉兴7个城市总分跃至70以上,是2013年度标准升级以来首次出现70以上高分。北京市凭借在10个评价项上均衡的高得分率,以77.1分首度排名全国第一。 通过调查还可以发现我国中西部没有及格城市,据相关负责人介绍说,这一现象与当地的意识、能力、外部环境都有关系,特别是在处理经济发展和环境保护关系时,对二者的位置摆放存在偏差。可以看到,在北京、山东,浙江等沿海发达地区,经济发展与环境保护总体上是均衡的,但是在中西部、东北等一些地区,仍在走“先经济发展后环境保护”的老路,企业缺少环境信息公开的动力,政府不干预甚至给保护,另外,这些地方的环保组织发育不足,民众、网友等的外部监督也有限。 但是,120城市污染源信息公开程度参差不齐的状况也被环保组织记录下来。据两家环保组织介绍,一批城市明显偏弱的表现,抵消了*城市的优良表现,导致本期评价的120城市平均得分仅为49.6分,距离有效满足公众环境知情权尚有差距。 “不同地区信息公开呈现马太效应,总体得分仍未过半。”环保组织透露,得分排名前三的城市平均得分75.9分,排名后三的城市平均得分21.5分,相差54.4分,后三的城市是山西省临汾市得分26.5分;辽宁省本溪市得分22.4分;山西省大同市得分15.6分。 马军说,重庆、山西两地全部国控污染源的自动监测数据尚未完全公开,此外内蒙古、天津、湖南、四川等9省区平台自动监测数据发布存在24小时以上滞后。 追责环境信息不公开 近年来,虽然环境信息公开取得了长足进步,但环境信息公开过程中仍然存在诸多不足。 比如,企业环境行为/信用等级评价中,公布评价结果的城市不足一半,所有城市均未公布完整评价依据;自动监测信息公开方面,9省区平台自动监测数据发布之后,重庆、山西尚未覆盖全部国控污染源的自动监测数据公开;依申请公开方面,7个城市申请失败,113个申请成功的城市中26个无回复。 马军介绍,主要的不足主要表现在,不同地区信息公开呈现“马太效应”,总得分仍未过半;自行监测信息公开平台需待进一步升级,数据质量有待进一步提高;给予新媒体平台的互动式公开仍严重不足。 值得注意的是,在2015-2016年度120城市污染源监管信息公开指数评价结果排名中,江苏省连云港和盐城因分别下降56位和55位,成为降幅*大的两个城市。 对此,中国政法大学教授王灿发指出,这两个地区近年来成为了周边发达地区重污染企业转移的重点地方,应该加强这两个地区的环境监管力度,环保部也应该加大对信息不公开地区的追责力度。 同时,根据评价结果,马军建议,落实环保法和大气发对重点排污单位的信息公开要求;规范在线监测数据传输模式,严格把控数据质量;推广多省市形成的良好实践,促进日常监管记录全面、及时和完整公布;规范重点企业污染物数据披露制度;建立4级环保微博工作体系。

9月7日,公众环境研究中心与自然资源保护协会共同在北京发布了2016-2017年度120城市污染源监管信息公开指数评价结果报告,显示中国环境信息公开于十年间取得历史性进展,但企业信息公开仍存在明显短板。

这是自2009年以来,IPE与NRDC连续第8年对全国污染源监管信息公开状况进行评价,评价涉及全国120个城市,包括各直辖市和国家环保规划确定的主要环保重点城市。评价涉及日常监管、自行监测、投诉举报、排放数据和环评等五大类信息的公开是否全面、及时、完整和友好。

据介绍,在本次评价工作中,为彻底解决新环保法实施前的各类历史遗留问题,各地在环保部统一部署要求下开展了违规建设项目清理,共涉及62万余个项目,这使得大批企业环境违规问题首次暴露在公众视野。

在本次评价结果中,14个城市得分达70分以上,较上年度翻了一番。温州、广州、北京、青岛、杭州、宁波继续保持在70分之上,沈阳、中山、厦门、济南、苏州、上海、绍兴、东莞也进入70分以上行列。PITI指数中法律法规要求的信息公开占70分,意味着这些领先城市已经基本做到依法公开。

本期评价中,80个城市得分较之上一年度有所提升,推动120城市PITI平均得分提高至52.34分,这是自2013年PITI标准升级以来,平均得分首次超过50分。

随着污染源监管信息形成跨领域应用,也倒逼了污染减排。据了解,企业环境信用等级已经在江苏等地被用于实行差别电价和污水处理差别收费,以推动企业守法;“蔚蓝地图”数据库的环境监管信息,已被接入绿色金融专业委员会以及中国金融信息网,作为风险查询工具;而中国房地产行业绿色供应链行动,也依据蔚蓝地图收集的供应商环境违规的时间、次数、严重程度,结合其所属城市PITI得分情况,形成了首份钢铁、水泥供应商“白名单”。

报告也指出,我国在环境信息公开方面,仍有三大问题值得改进。首先是新《环保法》、《大气法》关于实时公开的法律要求仍待得到执行;其次是仍有8成城市污染源日常监管信息公开仍不足50%;第三是企业有毒有害污染物的公开存在重大缺失。

针对这些问题,报告建议督促监管信息公开严重滞后的属地环保部门限期改进,并积极推进统一平台建设;落实新《大气法》的要求,督促各地全面、完整发布重点排污单位名录,督促废气企业依法公开自动监测数据,建议制定并落实污染物排放与转移登记制度。

报告认为,纵向比较,中国的污染源信息公开取得历史性进展;与法规比较,东南沿海和北京、山东等领先地区已经基本达成法规要求;各分项分析,企业信息公开明显滞后于政府信息公开,难以满足社会期待;国内横向比较,东高西低,差距仍然显著,山西、甘肃、黑龙江等成为公开低地;国际横向比较,长三角、珠三角、北京、山东等区域已经具备和国际先进水平对标条件;从实际应用分析,信息公开推动污染减排的效果初步得到证明,但潜力亟待落实。

本文由六合联盟发布于六合联盟科技,转载请注明出处:告知突显国内景况新闻公开获得进展,120城污源

您可能还会对下面的文章感兴趣: